Кто лучше решает задачи?

Целью школы всегда должно быть воспитание гармоничной личности, а не специалиста.

Альберт Эйнштейн

Представьте себя на минутку человеком, которому для выполнения его проекта нужен помощник или даже соратник. Кого хотелось бы Вам привлечь? Специалиста по проблеме или специалиста по технологии?  Кому довериться при разработке математического пакета? Математику или программисту? Кто сможет довести до конца процесс создания инструментов для полиграфии? Дизайнер или кодер? Нужен ли для обработки экспериментальных результатов физик или дешевле связать свою судьбу со «специалистом по Maple» или даже «по ooCalc»?

Чтобы нарисовать чертёж здания так ли уж нужен специалист знающий все тонкости и особенности Autocad? Может быть лучше для этого дела привлечь архитектора?  Конечно, выбор между «специалистом по проблеме» и «специалистом по технологиям» не так однозначен, хотя бы потому, что если Вы уже используете какую-то конкретную технологию, то специалист по ней войдёт в работу гораздо быстрее. Но что делать, когда эту технологию придётся сменить? Специалист по проблеме пожмёт плечами и обучится ещё одному инструменту, а специалист по устаревшей теперь системе останется ни с чем. Единственное что ему остаётся — это препятствовать технологическому обновлению хотя бы в пределах своей среды обитания. Кстати, подобные специалисты одна из самых больших проблем на пути внедрения GNU/Linux в учебных заведениях, так как для «специалиста по обучению» открытая система более естественна чем система закрытая.

И что с этим делать?

… тёплая улыбка как реликтовое излучение.

Юлия Латынина «зажигает»

В школьных интервью на тему успешного перехода на GNU/Linux я заметил общую тенденцию. Фактически все, как один, преподаватели в той или иной форме не очень добрым словом поминали учебное программное обеспечение, которое им навязывается через районо.  Это далеко не вся проблема. Люди, которые пишут обучающий софт (есть такие), не считают GNU/Linux за серьёзную платформу для запуска их программ. Одной из основных причин можно назвать ориентацию на тех (точнее на родителей этих оболтусов), кто ходит на сайты рефератов.

В такой среде процент установок GNU/Linux не просто мал — он много ниже пока ещё не сильно высокого среднего и повышаться в обозримом будущем вряд-ли будет.  Но даже это не проблема. Проблема в том, что неплохо было бы, чтобы не только учителя информатики могли использовать компьютеры. Учителям других областей знаний они тоже могут пригодиться. Но откуда возьмутся необходимые и качественные программы? Точно не из гороно.

Можно попробовать задействовать wine — но это не решение, а костыль.  Выход только один: нужно чтобы сами предметники могли написать нужные им программы. Возможно, это предложение выглядит сейчас наивно, но оглянитесь вокруг: прогресс идёт там, где избавляются от рутины и занимаются непосредственно делом. Создать свою программу обучения — это интересно. Дело технологий обеспечить это. Как?  Я пока не знаю, но думаю, что ответ в обозримом будущем появится. Может быть таким ответом будет Ваша программа.

Почему? Потому что не будем, и всё!

Будьте самоучками — не ждите, чтобы вас научила жизнь.

Станислав Ежи Лец

Можно жить просто. Делать только то, что говорят. Приходить на работу раньше начальника, чтобы он заметил это, точнее именно для того чтобы он это заметил. Говорить только то, что от тебя захотят услышать и только тогда, когда тебя об этом попросят. А как же дело? А какое дело? И зачем? Ведь по сравнению с личной устроеностью всё остальное не так уж и важно. Пусть жилы рвут фанатики.

С любезного разрешения участника дискуссии на LOR kernel: «За каждой инсталляцией Линукса в России (до определённого момента — за каждой) стоит мрачная фигура линуксоида-активиста с монтировкой в одной руке и плакатом в другой с надписью: нет мы не будем ставить сюда виндовс. Почему? Потому что не будем, и всё.»

Интересно, это только мне такие фанатики симпатичны? Те, на ком всё держится? Те, кто не ждёт указки сверху, а делает нужное дело? Те, кто живёт не только вне, но и на работе? Это тяжёлая жизнь — жизнь в школе, ВУЗе, в науке, да и в бизнесе не простая — но это жизнь.

Свободное программное обеспечение имеет одно, но очень значительное преимущество перед закрытым кодом: оно может существовать и распространяться не по приказу и именно поэтому в конце концов завоюет весь мир.

Свободу текстам

Книги не говорят, а правду сказывают.

Русская народная пословица

Тихо и незаметно наступило 1 января 2008 года, а вместе с ним вошла в силу новая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно вступила в силу четвёртая часть ГК от 18 декабря 2006 года №146-ФЗ (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации).

Как следствие в нашу жизнь пришли какие-то ещё правила. Весьма неоднозначные, но правила, поэтому придётся с ними разбираться, как бы это не хотелось.  Новый закон касается не только программных продуктов, но и более привычных человечеству источников информации — книг.  В руководстве для библиотечных и информационных работников «Авторское право и библиотеки» авторы Я.Л. Шрайберг, А.И. Земсков, В.В. Терлецкий и В.Р. Фирсов явно указывают, что: «Копирование любых охраняемых авторским правом материалов без согласия правообладателей является нарушением авторских прав.  Знаки "Copyleft" или "Creative Commons" в наших законах не упоминаются.»  Причём согласие автора должно быть письменным и каждому.

Кажется есть проблема: явно прописано за что можно требовать деньги, но нет вменяемого простого механизма позволяющего автору сделать своё произведение свободным для копирования и распространения. Причину по которой автор захочет это сделать я пока оставляю за скобкой — важна принципиальная возможность.  Если я ошибаюсь в своих опасениях дилетанта в авторском праве, то дайте мне знать об этом. Я буду безмерно счастлив. Кроме шуток.

Инструмент для специалистов

Цивилизация в подлинном смысле слова состоит не в умножении потребностей, а в свободном и хорошо продуманном ограничении своих желаний.

Мохандас Карамчанд (Махатма) Ганди

GNU/Linux очень давно используется как инструмент самыми разными специалистами. Научное сообщество использует его везде, где нужна автоматизация или присутствует уникальное железо. Программистское  — везде, где нужен недорогой, надёжный и гибкий конструктор.

Потихоньку подтягиваются дизайнеры и «игростроевцы». Медленно, но верно выстраивается удобная среда для юристов и «продажников». Операционная система и её окружение — это чрезвычайно интересные объекты, но подавляющее большинство пользователей оценивают их полезность исключительно с точки зрения своей специализации — они должны выполнять работу. С точки зрения учёного — собирать и представлять данные. С точки зрения дизайнера — создавать и тиражировать образы. С точки зрения юриста — находить и генерировать информацию.

Специалисты под час для достижения своих целей отходят от проторённых дорожек — им приходится делать нестандартные вещи. Для этого они вполне могут пожертвовать лишней функциональностью ради возможности доработки инструментов. Не беда, что Maxima уступает по охвату возможностей той же великолепной Mathematica, зато чуть поправленную Maxima можно разместить в личном коммуникаторе. Не беда, что OCR CuneiForm пока уступает популярному FineReader, зато отпущенные будущей весной на свободу исходники программы можно будет использовать для обучения роботов чтению. Собрать читающего робота — это задача для специалиста. Этим действительно интересно заняться и сделать это можно только если под рукой есть поддающийся усовершенствованию универсальный инструмент и GNU/Linux вполне подходит для этого.

Мастера или ремесленники?

Фраза «Стране  нужны кодеры, программистов и так хватает» — это всё равно что утверждение «Стране нужны Донцовы, Пушкиных и так хватает».

Из разговоров на LOR.

Естественно и кодеры, и «Донцовы» нужны. Особенно «Донцовы», потому что быть «Донцовой» весьма не просто — много сложнее чем кодером. Тем более Пушкин — это фактически первый на Руси коммерческий писатель (какое счастье, что ему не хватало денег на игру в карты и он вынужден был временами работать).  Основная проблема в том, что для того чтобы могла работать «Донцова» до неё должен быть Пушкин.

Аналогично, именно программист даёт возможность работать кодерам, а  вовсе не наоборот. Более того он создаёт новые рабочие места там, где их раньше не было.  Допустим, что с пользой от существования, скажем так «творцов от программирования» никто не спорит. Но как им стать? Первый шаг очевиден: учёба. Причём обучаться следует фундаментальным вещам, то есть как минимум математике. По хорошему, зная математику, следует разбираться и в какой-либо предметной области которая Вас интересует. Добрать такого рода знания потом нереально.

Фундамент для закладки требует времени, причём делать это всё нужно основательно.  А в качестве практики проще всего выбрать один из свободных проектов. В этом случае плохой код спрятать не удастся  — он виден всем, поэтому придётся всё делать сразу правильно и это может стать хорошей привычкой. Это можно считать за второй шаг.

Пришло ли время для свободных объектов творчества?

Не единым кодом жив человек.

Я сам чуть более года  назад в колонке.

Портал Jamendo, специализирующийся на распространении музыки без авторских отчислений, недавно отрапортовал о преодолении рубежа в 5000 доступных для скачивания альбомов. Музыка, предоставляемая для прослушивания всем желающим, доступна под различными лицензиями от  Creative Commons.

Тех, кто ожидает найти там исходники любой понравившейся мелодии, ожидает разочарование. И дело даже не в неоднозначности лицензий CC, за которую FSF их справедливо критикует, а в принципиальных различиях в общепринятой модели создания программ и других объектов творчества. Картины, книги, музыка — это, как правило, продукты либо сугубо индивидуальные, либо созданные очень ограниченным кругом соавторов и в дальнейшем эти объекты фактически не изменяются.

Модель создания произведений, когда существует какая-то основа, которая со временем улучшается сообществом по желанию, пока не работает, но нет никаких причин чтобы не изменить это.  Если мелодия распространяется, например, под лицензией CC-BY-SA (атрибутивная с разрешением распространять и модифицировать при условии сохранения данной лицензии на произведение — действительно свободная лицензия от Creative Commons), то её можно использовать для «озвучки» своего свободного мультфильма или игры.

Этот способ создания объектов творчества не заменит традиционных индивидуалистов, но, возможно, станет одним из технически совершенных методов для создания «Произведений с большой буквы», быть автором которого честь для любого из создателей.